О причинах и сдерживающих факторах развития

В предыдущей статье (http://bobshuh.blogspot.com/2012/04/blog-post.html) была приведена одна из гипотез о причинах и сдерживающих факторах проведения реформ, а также достижения более высоких показателей развития республики. Как было отмечено, применение в республике политики двойных стандартов наносит непоправимый ущерб, в первую очередь формированию здоровой среды и атмосферы доверия, а, следовательно, развитию общества.      

К следующей  такой гипотезе можно отнести низкое качество образования в республике. Общеизвестно, что на сегодняшний день одним из ключевых факторов экономического роста любой страны является человеческий капитал. В качестве доказательства можно привести результаты исследований проведённого экспертами Всемирного банка, где были сделаны выводы, о том, что почти две трети стоимости накопленного богатства в мире сконцентрировано в человеческом капитале. Если коснуться Узбекистана, то можно отметить, что за многие годы развития республика достигла почти всеобщей грамотности (99,2%) и гарантирует бесплатное школьное образование.  В Policy brief  ПРООН «Формирование экономики знаний в Узбекистане: предпосылки и рекомендации» указано, что доля государственных расходов на образование в республике составляет 6,8% ВВП, что выше, чем в таких странах как Индонезия (1,2%) и Индия (3,5%). Но кроме достижений существуют также проблемы, в первую очередь связанные с низким качеством обучения.

В институте прогнозирования и макроэкономических исследований при КМ РУз группой под руководством проф., д.э.н. С. В. Чепеля проводятся исследовательские проекты при поддержке программы развития ООН. В одной  из работ проекта ("Экономический рост и инновации: теория, практика и моделирование", стр. 25) отмечено, что одним из важнейших условий перехода республики на новые, преимущественно инновационные факторы экономического развития является повышение качества образования, профессиональной подготовки. В другой работе ("Роль институционального фактора в обеспечении условий перехода к инновационной модели экономического развития", стр. 6)  указано, что результаты проведённого группой эконометрического межстранового анализа свидетельствует о необходимости вложений в потенциал госинститутов и качество человеческого капитала. Реальные механизмы и взаимосвязь на микроуровне представлены в виде следующей последовательности:

1.Рост качества образовательной системы;
2. Рост квалификации техников и исследователей;

3.  Рост абсорбционного потенциала страны+ рост числа занятых R&D;

4.  Рост общей продуктивности факторов.

Кроме того, указано, что жёстко централизованная система управления образовательными учреждениями и неразвитость конкуренции на рынке образовательных услуг очень слабо реагирует на внешние вызовы и потребности экономики и общества. По выводам группы это приводит к низкой мотивации руководства и преподавателей ВУЗов в повышении качества обучения. Также отмечено, что система образования выпускает в основном специалистов-теретиков, обладающие слабыми практическими навыками. 

Существование проблем, связанные и низким качеством образования и мешающие выполнению задач технической и технологической модернизации экономики республики, отмечено также в докладе ПРООН и ЦЭР «Совершенствование инвестиционной политики: оценка потенциала частных инвестиций в Узбекистане и механизмы активизации их использования» за 2008 год.  В докладе указано, что серьёзное сдерживание развития многих компаний и отраслей происходит из-за отсутствия людей, которые могут работать по самым современным требованиям как в техническом, творческом так и управленческом плане. В докладе приводятся результаты проведённого опроса респондентов  по уровню подготовки выпускников ВУЗов республики. Респондентов полностью устроили специалисты-выпускники по экономическим специальностям только 18,2%, по техническим специальностям - 18,6%, юридического образования – 17% и информационных технологий – 28,9%.        Поэтому         большинство компаний республики сами выстраивают свою систему подготовки и переподготовки кадров, которая всё меньше имеет точки соприкосновения с государственной системой высшего и средне-специального образования. Таким образом, в докладе отмечено, что качественные характеристики государственной системы не отвечают запросам текущего развития бизнеса и ставят под сомнение эффективность соответствующих расходов из госбюджета, что является довольно серьёзным замечанием и упущением.

           Причины низкого качества на всех уровнях системы образования были рассмотрены нами в предыдущих статьях (http://bobshuh.blogspot.com/2012/03/blog-post_13.html, http://bobshuh.blogspot.com/2012/03/blog-post_18.html, http://bobshuh.blogspot.com/2012/03/blog-post_22.html, http://bobshuh.blogspot.com/2012/03/blog-post_27.html).

Исходя из приведённого материала, насколько высока вероятность решения проблем, связанные с низким качеством образования республики? Что необходимо предпринять для решения данных проблем? Как было отмечено, решение проблем низкого качества образования, в первую очередь связано с коррупцией, неэффективной системой определения уровня знаний абитуриента и приёма на обучение (тестирование) и т.д. Для того, чтобы добиться ощутимых результатов повышения качества образования необходимо отказаться от существующей системы тестирования при приёме на обучение и принять многоступенчатую систему, используемую развитыми странами; назначить руководителями ВУЗов, средне-специальных учреждений (лицеи, колледжи) и школ тех, кто имеет безупречную репутацию честного человека, не замешанного в коррупции и коррупционных схемах; отстранить  и не привлекать в приёмные комиссии лиц, которые хоть раз участвовали ранее; провести аттестацию и дать реальную оценку уровня теоретических и практических знаний заведующих кафедрами и преподавателей, а также принять соответствующие меры и т.д. Насколько реально осуществить  за довольно короткий срок времени в полном объёме вышеуказанные задачи  с помощью привлечённых, компетентных и высокопрофессиональных лиц? Сегодня маловероятно, что возможно осуществить предлагаемые кардинальные перемены в системе образования, могут быть только поверхностные. А это значит, как выше было отмечено, ощутимых результатов в развитии, к сожалению, пока не стоит ожидать.  

Истоки и последствия двойных стандартов или выдачи декларируемой за действительное

После распада СССР многие известные экономисты и аналитики гадали, какая же республика потенциально будет наиболее устойчиво развиваться и добьётся более высоких результатов развития и уровня жизни населения. При анализе учитывали все имеющиеся в наличие факторы. Ряд известных  экспертов и экономистов полагали, что такой страной будет  Узбекистан, в силу ряда причин: наличие природных богатств (цветные металлы, золото, серебро, нефть, газ, уголь, уран и др.), производство машиностроительной продукции слабо зависит от связей с другими республиками СССР, благоприятные климатические условия и возможность несколько раз в год получать высокий урожай фруктов и овощей, высокий уровень образованности населения, выгодное геополитическое расположение и т.д. Сегодня прошло более 20—ти лет после распада СССР и как показали реальные события, к сожалению, их прогнозы не вполне оправдались. Как известно, развитие каждой страны оценивается по таким общепринятым показателям как валовой национальный доход на душу населения, уровень безработицы и др. И по данным показателям республика уступает не только развитым странам, но и некоторым странам бывшего СССР. Хотя нельзя не отметить то, что, республика добилась по некоторым направлениям развития впечатляющих результатов. Если вспомнить историю то, в составе СССР республику использовали в качестве «сырьевого придатка». Независимость республики кардинально изменила жизнь людей. Тем не менее, сбылись ли прогнозы некоторых экспертов и экономистов? Учитывая, что республика располагается в неспокойном регионе, ответ на данный вопрос нужно рассматривать с учётом всех сторон жизнедеятельности, акцентируя не только на развитии экономики, но и обороноспособности и т.д. Для того чтобы разобраться в этом вопросе необходима реальная и объективная оценка 20-летнего развития, о которой мы наверное, узнаем после истечения какого-то периода времени. Несмотря на эти доводы, множество аналитиков и экспертов в поисках истины, проводят различные анализы и исследования, попробую изложить одну из гипотез. После обретения независимости, в отличии от многих республик бывшего СССР, выбравших путь «шоковый терапии» перехода к рыночным отношениям, республика избрала собственный путь развития, основывающийся на 5-ти основных принципах, провозглашённых президентом И. А. Каримовым.  Один из важнейших принципов заключается в поэтапном  последовательном переходе к рынку и преобразовании всех сфер жизнедеятельности. Принятая модель преобразований дала ощутимые результаты в первые годы реформ. Когда было очень трудно странам бывшего СССР, выбравшие быстрый путь перехода к рынку, в республике население также испытывало трудности, но несравнимые. Начиная со второй половины 90-х годов, когда страны, выбравшие путь «шоковой терапии» преодолели пик трудностей и стали развиваться быстрыми темпами, то в республике  население стало зримо ощущать трудности. Наибольшее влияние оказали такие факторы, как закрытие предприятий и трудности поиска работы, что послужило  процессу массового оттока трудоспособного населения на заработки в Россию и другие страны. Это выступило в роли палочки-выручалочки для республики, сняв проблему обеспечения работой трудоспособное население. Это естественный  процесс выхода из кризиса, в качестве примера можно привести подобные процессы, которые позволили Турции развиваться быстрыми темпами. Работая в других странах, граждане республики высылали и высылают заработанные деньги в СКВ своим семьям на повседневные расходы, что стало ощутимым вкладом в нашу экономику. С другой стороны до сегодняшнего дня в республике не уделяется достойного внимания данному вкладу наших граждан работающих за рубежом, и более того у многих из них существуют проблемы учёта их трудового стажа, а также получение при наступлении пенсионного возраста полагающейся пенсии по возрасту. Как показывает статистика Центрального банка России реальный перевод денег из России в республику из года в год увеличивается быстрыми темпами, что связано не только с ростом зарплаты работающих, но и увеличением их количества (по некоторым данным, счёт наших работающих соотечественников исчисляется миллионами). Столкнувшись с трудностями, процесс перехода к рынку стал изменчивым и непоследовательным. К примеру, если в начале 90-х годов быстрыми темпами формировался и развивался рынок ценных бумаг, то сегодня данный рынок находится в застойном состоянии. Львиная доля пакета акций АО находится у государства, обороты торговли организованных торговых площадок составляет менее 1% общего оборота, правительство почти перестало использовать инструменты рынка государственных ценных бумаг и т.д.  Соответственно, данное положение сказывается на финансовом рынке. В самом крупном многомиллионном городе республики количество построенных стадионов, детских площадок для бесплатного (а также платного) пользования не так много. Органы местной власти заинтересованы в строительстве коммерческих объектов, таких как бензозаправки, торговые комплексы, платные стоянки и т.д. Данные факты являются важнейшими показателями состояния многих сторон нашей жизни. Учитывая многое и другое, можно сделать умозаключение, что в процессах перехода к рынку возникали проблемы, которые указывают на то, что возможно пошло не так как было задумано, где-то переоценили, или недооценили, но не нужно быть экспертом, чтобы подтвердить, что за этим последовала линия двойных стандартов. Что это за линия, и каким образом она используется?

Все прекрасно помнят, что с самого начала реформ была поставлена цель, достичь высокого уровня жизни населения в республике. Для достижения этой цели направляются все усилия и ресурсы, следовательно, должны быть результаты. Но когда этих результатов нет, то надо признаться в несостоятельности проводимых действий, или иначе неэффективности. Но на это действие никто не согласится, иначе говоря, подписать себе приговор. Поэтому когда в какой-то период времени с достижением этой цели начинали возникать трудности, проблемы или результаты не самые лучшие, то давали (-ются) указание и направляли (-ются) все силы и ресурсы на то, чтобы показать всё в лучшем виде. Главное то, что продекларировано, приняты законы, постановления, указы и другие документы по реформированию, улучшению и изменению  и неважно, что в реальности всё не так и не исполняется в полном объёме, к этому надо стремиться. Это с одной стороны правильно! Но, с другой стороны этот лозунг стал повсеместно применяться во всех областях нашей жизни и превратился в линию действий, которой опасно возражать, потому, что тебя могут выставить саботажником. В этой линии действий не учли главное, что обманываем только себя и из года в год разрыв между декларируемыми и реальными событиями увеличивается в такой прогрессии, что для их сближения нужны будут многие годы. К чему привела и приводит такая линия действий в нашу жизнь? Лицемерие, повсеместный обман, искажение действительности и особенно негативные изменения происходят в мировоззрении подрастающего поколения. Мы живём с этим обманом, внутренне сопротивляясь, но каждый день соглашаемся с этим. Если люди старшего поколения, как-то могут фильтровать выдаваемую и реальную информацию, то на умы молодёжи данная линия действий оказывает самое пагубное влияние. Видя проводимую линию действий, они начинают понимать, что есть противоречие декларируемого и реального,  где-то существует обман, при которой не может быть  справедливости.  Для них многие ценности жизни начинают терять смысл, а к каким последствиям это может привести, не трудно понять. Каков же должен быть уровень чиновника, которому невдомёк, что занимаясь показушными делами, он обманывает в первую очередь себя и свой народ, а не тех, кого интересует данный процесс. Невзирая на линию вдойных стандартов и трудности, большинство простого народа старается жить по совести и справедливости, труднее руководителям и чиновникам, которые должны проводить принятую линию. Таким образом, согласно приведённой гипотезе, произошло чёткое разделение  взгляда на события с точки зрения внешнего и внутреннего мира, руководителя и простого гражданина. Для взгляда с точки зрения внешнего мира и руководителя делается всё, чтобы только была позитивная и восхваляющая информация. А для внутреннего мира и тех, кто проживает в республике, существует реальность с позитивными и негативными сторонами, но существующая машина власти внушающая, что это не так и навязывающая виртуальный мир, где нет негатива и с которым надо соглашаться, иначе вас ожидают проблемы. Таким образом, возникли двойные стандарты, который резко негативно сказывается и тормозит развитие, а также может привести к непредсказуемым последствиям, если не приблизить как можно ближе декларируемое к реальности и не искоренить корни самообмана.